The commentators side by side

﴿فعدلوا بالتضمين من الله من حيث أنه أحيا الموتى إلى الصورة الناسوتية البشرية بقولهم ابن مريم وهو ابن مريم بلا شك ، فتخيل السامع أنهم نسبوا الألوهية للصورة وجعلوها عين الصورة ، وما فعلوا بل جعلوا الهوية ابتداء في صورة بشرية هي ابن مريم ، ففصلوا بين الصورة والحكم لأنهم جعلوا الصورة عين الحكم﴾

Quotes words that differ from our text (wavy underline).

أي فعدلوا إلى الصورة الناسوتية البشرية من الله من جهة أنه أحيا الموتى بالتضمين : أي بأن جعلوه تعالى في ضمن الصورة الناسوتية وذلك عين الحلول بقولهم : أي فعدلوا بقولهم ابن مريم وهو كما قالوا ابن مريم ، لكن السامع تخيل أنهم نسبوا الألوهية إلى الصورة وجعلوها عين الصورة ، وهم لم يفعلوا ذلك بل حصروا الهوية الإلهية ابتداء في صورة بشرية هي ابن مريم ، ففصلوا بين الصورة المسيحية والحكم عليها بالإلهية بهو الذي الفصل ، فأفاد كلامهم الحصر لا أنهم جعلوا صورة المسيح عين الحكم عليها بالإلهية ، والظاهر أن الشيخ استعمل الحكم بمعنى المحكوم عليه ليطابق تفسيره الآية . فإن الله في الآية محكوم عليه والمسيح هو المحكوم به . وقد يستعمل الحكم كثيرا بمعنى المحكوم به فلا حرج أن يستعمل بمعنى المحكوم عليه للملابسة ، وأراد أنهم أرادوا حلول الحق في صورة عيسى فأخطئوا في العبارة المتوهمة للحصر فهم السامع أنهم يقولون إن الله هو صورة عيسى ، وهم يقولون بالفصل أي بالفرق ، وهو أن الله في صورة عيسى ، فمعناه حل الحق في عيسى ابن مريم فالحكم على هذا حلول الله . قال الشيخ رضي الله عنه

identity, from the outset, [confined] within a human form that is the son of Mary. Thus they separated between the form and the judgment (ḥukm), for they made the form identical with the judgment] — that is, they turned to the human natural form away from God, insofar as He gives life to the dead, by way of implication (taḍmīn): that is, by placing Him, exalted, within the human natural form, which is itself identical with indwelling (ḥulūl), through their saying — that is, they turned by their saying "son of Mary," and indeed, as they said, he is the son of Mary. But the hearer imagined that they ascribed divinity to the form and made it identical with the form, whereas they did not do that; rather, they confined the divine identity from the outset within a human form that is the son of Mary. Thus they separated between the Messianic form and the judgment of divinity upon it, by means of "He who" — the separating particle — so their statement conveyed confinement, not that they made the form of the Messiah identical with the judgment of divinity upon it. It appears that the Shaykh used "judgment" (ḥukm) in the sense of "that which is judged upon" (al-maḥkūm ʿalayhi), to match his interpretation of the verse. For "God" in the verse is that which is judged upon, while "the Messiah" is that which is judged by. "Judgment" is often used in the sense of "that which is judged by," so there is no harm in using it in the sense of "that which is judged upon" by contextual association. He means that they intended the indwelling of the Real in the form of Jesus, but erred in an expression that gave the impression of confinement, so the hearer understood them to be saying that God is identical with the form of Jesus, whereas what they meant was separation — that is, distinction — namely, that God is within the form of Jesus. Its meaning, then, is that the Real indwelt (ḥalla) in Jesus son of Mary; so the judgment here, according to this, is the indwelling of God. The Shaykh, may God be pleased with him, said:

﴿فعدلوا بالتضمين من الله من حيث أحيا الموتى إلى الصورة الناسوتيّة البشرية بقولهم : ابن مريم وهو ابن مريم بلا شكّ ، فتخيّل السامع أنّهم نسبوا الإلهية للصورة وجعلوها عين الصورة وما فعلوا ، بل جعلوا الهوية الإلهية ابتداء في صورة بشرية هي ابن مريم ، ففصلوا بين الصورة والحكم ، لا أنّهم جعلوا الصورة عين الحكم﴾

Quotes words that differ from our text (wavy underline).

يعني رضي الله عنه : أنّهم قالوا

, not that they made the form identical with the ruling] meaning, may God be pleased with him: that they said:

﴿فأدى بعضهم فيه إلى القول بالحلول، و أنه هو الله بما أحيا به من الموتى، و لذلك نسبوا إلى الكفر و هو الستر لأنهم ستروا الله الذي أحيا الموتى بصورة بشرية عيسى. فقال تعالى «لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح ابن مريم» فجمعوا بين الخطأ والكفر في تمام الكلام كله لأنه لا بقولهم هو الله، ولا بقولهم ابن مريم﴾

Quotes words that differ from our text (wavy underline).

الإحياء ههنا ( فأدى ) النظر

the human form of Jesus. So the Almighty said: 'They have indeed disbelieved who say that God is the Messiah son of Mary' (5:17), thereby combining error and unbelief in the totality of the statement as a whole, for it is not by their saying 'he is God,' nor by their saying 'son of Mary' [alone]] the giving-life here (was led thereby) the reflection

﴿فأدّى بعضهم فيه﴾

أي عند إحيائه الموتى

i.e., at his giving life to the dead.

﴿فأدّى بعضهم فيه … إلى القول بالحلول﴾

لما هم عليه أبدا في أصل ذوقهم ومشربهم من ثنويّة العلَّة والمعلول ، فإنّهم ما خلعوا قطَّ نعلي تعدّد المتقابلين ، مع توجّههم وقصدهم على مطايا النيّات بلوغ طوى التنزيه المقدّس عن التثنّي والتغاير . ولذلك ذهبوا إلى القول بالحالّ والمحل

because of what they are perpetually upon in the root of their taste and school, namely the dualism of cause and effect, for they never cast off the two sandals of the multiplicity of the two correlatives, despite their orientation and intent, upon the mounts of their intentions, to attain the sanctified declaration of incomparability (tanzīh) that transcends duality and otherness. And that is why they went to the assertion of the indweller and the locus [of indwelling]

﴿بعضهم فيه﴾

اي في الشخص البشري المحيي للموتى

i.e., regarding the human individual who gives life to the dead

﴿بعضهم فيه﴾

أي في حق عيسى عليه السلام

i.e., concerning Jesus, peace be upon him

﴿إلى القول بالحلول﴾

يعني نسبوا الإحياء إلى الله حال حلوله في صورة عيسى

that is, they attributed the giving of life to God in the state of His indwelling in the form of Jesus.

﴿إلى القول بالحلول﴾

أي حلول اللّه في صورته البشرية ( وأنه ) ، أي وإلى القول بأنه

i.e., the indwelling of God in his human form, (and that) i.e., and to the saying that he

﴿إلى القول بالحلول﴾

يعني قال بعضهم من النصارى أن اللّه تعالى حل عيسى عليه السلام فأحيا الموتى ( وأنه ) أي وبعد قولهم بالحلول قال ذلك البعض أن عيسى

meaning some of the Christians said that God Most High indwelt Jesus, peace be upon him, and thereby gave life to the dead (and that he), i.e., and after their assertion of indwelling, that group said that Jesus

﴿وأنّه هو الله بما أحيا به الموتى ، ولذلك نسبوا إلى الكفر وهو الستر ، لأنّهم ستروا الله الذي أحيا الموتى بصورة بشرية عيسى ، فقال : "لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قالُوا إِنَّ الله هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ " فجمعوا بين الخطأ والكفر في تمام الكلام﴾

Quotes words that differ from our text (wavy underline).

بعد قولهم : إنّ الله هو . وقال

after their saying "God is He." And he said:

﴿وأنّه هو الله بما أحي الموتى ، ولذلك نسبوا إلى الكفر - وهو الستر - لأنّهم ستروا الله الذي أحيا الموتى بصورة بشريّة عيسى … لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قالُوا إِنَّ الله هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ﴾

Quotes words that differ from our text (wavy underline).

[ 5 / 17 ]. قال الشيخ رضي الله عنه

[5/17]. The Shaykh, may God be pleased with him, said:

﴿هو اللّه سبحانه بما أحيا به من الموتى﴾

Quotes words that differ from our text (wavy underline).

يعني الحكم بإلهيته إنما هو باعتبار ما حل فيه لا باعتبار صورته . ( ولذلك ) القول بالحلول بأنه هو اللّه من حيث ما حل فيه

meaning that the judgment of his divinity is only by consideration of what indwelt in him, not by consideration of his form. (For that reason) the saying of indwelling, that he is God from the standpoint of what indwelt in him

﴿هو اللّه بما﴾

أي بسبب الذي ( أحيا به الموتى ) وهو قوله : قمبِإِذْنِ اللَّهِ ( ولذلك ) أي ولأجل أن بعضهم قالوا إن اللّه حل في صورة عيسى عليه السلام وأن عيسى عليه السلام هو اللّه

i.e., by reason of that by which (he gave life to the dead), which is His saying, "by God's leave" (and for that reason), i.e., because some of them said that God indwelt the form of Jesus, peace be upon him, and that Jesus, peace be upon him, is God

﴿نسبوا إلى الكفر﴾

والكفر مطلقا ( هو الستر ) والمذموم منه ستر الحق بالباطل ، وإنما صار قوله بالحلول سببا لنسبتهم إلى الكفر ( لأنهم ) لما ذهبوا إلى القول بالحلول

and unbelief absolutely (is concealment [satr]), and the blameworthy aspect of it is concealing the truth with falsehood. The saying of indwelling became a cause for their being attributed to unbelief (because) when they went to the saying of indwelling

﴿نسبوا إلى الكفر وهو الستر لأنهم ستروا اللّه الذي أحيا الموتى﴾

قوله ( بصورة بشرية ) تنازع فيه ستروا وأحيا فأيهما عمل حذف مفعول الآخر ( عيسى ) عليه السلام بيان لصورة بشرية

His saying ("in a human form") involves a grammatical competition between "concealed" and "gave life," and whichever one operates, the object of the other is elided (Jesus), peace be upon him, being an explanation of "human form"

﴿ستروا اللّه الذي أحيا الموتى﴾

أي حكموا باستتاره . ( بصورة بشرية عيسى ) ، لأن الحال لا محالة مستتر بما حل فيه ولذلك كفرهم اللّه سبحانه

i.e., they judged Him to be concealed/hidden (by the human form of Jesus), for that which indwells is inevitably concealed by that in which it indwells, and for that reason God, exalted is He, declared them unbelievers

﴿فقال :لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَفجمعوا بين الخطأ والكفر في تمام الكلام كله﴾

لا في أجزائه . وإنما قلنا : الجمع بين الخطأ والكفر في تمام الكلام لا في أجزائه لأنه ، أي الجمع بينهم ( لا ) يتحقق ( بقولهم ) المسيح

not in its parts. And we said 'the combination of error and unbelief is in the totality of the statement, not in its parts,' because the combination between them is (not) realized (by their saying) 'the Messiah'

﴿فقال تعالى :لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ *فجمعوا بين الخطأ﴾

وهو حصر الحق في الصورة العيسوية ( والكفر ) وهو ستر الحق فيهما

which is confining the Real to the Jesus-form (and disbelief), which is concealing the Real within it

﴿" لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قالُوا إِنَّ الله هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ " - فجمعوا بين الخطأ والكفر في تمام الكلام كله لا بقولهم هو الله ولا بقولهم ابن مريم﴾

أي فأدى النظر الفكري إلى بقاء الناظر حائرا فأدى بعضهم في حق عيسى إلى القول بالحلول ، وأنه هو الله في صورة المسيح من حيث أحيا المسيح به الموتى ، فنسبوا في ذلك إلى الكفر لأنهم ستروا الله بصورة بشرة عيسى ، حيث توهموا أنه فيها فكفرهم الله تعالى بقوله –

by their saying "He is God" nor by their saying "[He is] son of Mary"] - that is: reflective consideration led the observer to remain in bewilderment, so it led some of them, regarding Jesus, to the assertion of indwelling (al-ḥulūl), namely that he is God in the form of the Messiah, insofar as the Messiah gave life to the dead through Him; so they were attributed [the charge of] unbelief in that, because they concealed God within the human form of Jesus, when they imagined that He was within it. So God, exalted, declared them unbelievers by His saying -

﴿لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قالُوا إِنَّ الله هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ﴾

يعنى قال بعضهم من النصارى : إن الله حل في عيسى فأحيا الموتى ، وبعضهم قال : إنه هو الله بما أحيا اهـ . بالى قوله ( بصورة بشرية ) تنازع فيه ستروا وأحيا فأيهما عمل حذف المفعول الآخر اه ( فجمعوا بين الخطأ ) وهو حصر الحق في الصورة العيسوية . ( والكفر ) وهو ستر الحق فيها ( في تمام الكلام كله ) فكفروا بقولهم هذا بالكفر الشرعي ( لا بقولهم هو الله ) لأنه هو الله من حيث تعينه بالصورة العيسوية وإحياؤه الموتى ، وليس الله هو من حيث تعينه بصورة أخرى ( ولا بقولهم ابن مريم )

meaning some of the Christians said that God indwelt Jesus and thereby gave life to the dead, while others said that he himself is God by virtue of what he gave life to—end. By his word ("in a human form") there is a grammatical competition between "concealed" and "gave life," and whichever one operates, the object of the other is elided—end (thus they combined error), which is confining the Real to the Jesus-form, (and disbelief), which is concealing the Real within it (in the whole completed statement), for they disbelieved by this statement of theirs with legal disbelief, (not by their saying "he is God"), for he is God insofar as his entification is in the Jesus-form and his giving life to the dead, but God is not, insofar as His entification, confined to another form (nor by their saying "son of Mary")

Bālī Zāde's gloss, printed inside al-Qāshānī's commentary in the ibnalarabi.com text (line 8171); moved here

﴿إِنَّ الله هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ﴾

فكفروا - أي ستروا وغابوا عن الحق المتعين فيهم وفي الكل من غير حصر ، وذلك الحجاب والستر كان غيبا. ( فذكرهم الله النبي قبل حضورهم ) الحق المتجلى في الفرقان يوم الجمع والفصل

- so they disbelieved - that is, they veiled [themselves] and were absent from the Real entified in them and in the whole without confinement, and that veil and covering was [itself] an absence (ghayb). (So God mentioned them to the Prophet before their presence) - [i.e.] the Real self-disclosed in the differentiation (furqān) on the Day of Gathering and Separation (yawm al-jamʿ wa-l-faṣl)

﴿إِنَّ الله هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ﴾

غلطا من جهة القائل المنحرف . فلو قالوا : هو الله ، لم يكن غلطا ، فإنّ هوية الصورة العيسوية المسيحية الروحية لله ، كما أنّه هوية الإنيّات كلَّها بلا حصر في شيء منها ، ولكنّهم ادّعوا الحصر ، فكفروا وجهلوا وغلطوا ، فافهم ، فإنّه بحث شريف لطيف عال غال ، حقّقنا الله وإيّاك بتحقّقه وتحقيقه بحسن توفيقه ، إنّه على ما يشاء قدير . قال رضي الله عنه

- an error on the part of the deviant speaker. But had they said: "He is God," it would not have been an error, for the identity (huwiyya) of the Jesus-Messianic spiritual form is God's, just as He is the identity of all the I-nesses (al-inniyyāt) without being confined to any one of them. But they claimed exclusive confinement, and so they disbelieved, were ignorant, and erred. So understand, for this is a noble, subtle, lofty, precious discussion - may God grant us and you realization (taḥqīq) of it and verification of it through His excellent assistance; indeed He is Powerful over what He wills. He, may God be pleased with him, said:

﴿إِنَّ الله هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ﴾

بحمل هو هو . وذلك إنما يقتضي الاتّحاد بين المحكوم عليه وبه ، لا تضمينه له

by predication of identity (ḥaml huwa huwa). And that necessarily implies union between the subject and the predicate, not the implication of the one within the other

﴿إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ﴾

ظاهر بين . وأما كفرهم فلا يدل ظاهر الآية عليه لأن ظاهر قولهم

is manifestly clear. As for their disbelief, the apparent sense of the verse does not indicate it, for the apparent sense of their statement

﴿فجمعوا بين الخطأ والكفر في تمام الكلام كلَّه ، لأنّه﴾

- أي الكفر المنصوص عليه في الآية -

- i.e., the unbelief specified in the verse -

﴿في تمام الكلام كله﴾

فكفروا بقولهم هذا بالكفر الشرعي

for they disbelieved by this statement of theirs with legal disbelief

﴿لا بقولهم هو الله﴾

يعني : لم يكفروا بقولهم : إن الله هو ، فإنّ الله هو لنفسه هو

— meaning: they did not disbelieve by their saying "God is He," for God is, for Himself, He.

﴿لا بقولهم : « هو الله »﴾

أي المسيح . لأنّ مؤدّى قولهم أنّ المسيح من حيث هويّته الله - وفي عبارته هذه إشارة إليه - ولا شكّ في صدقه

i.e., the Messiah. For the import of their statement is that the Messiah, from the standpoint of his identity (huwiyya), is God - and in this phrase of his there is an allusion to it - and there is no doubt as to its truthfulness

﴿لا بقولهم هو اللّه﴾

لأنه هو اللّه من حيث تعينه بالصورة العيسوية وإحياء الموتى وخلق الطير فاللّه ليس هو من حيث تعينه بصورة أخرى فكان عيسى عليه السلام هو لا هو

for he is God insofar as his entification is in the Jesus-form and the giving of life to the dead and the creation of the bird, so God is not, insofar as His entification, confined to another form; thus Jesus, peace be upon him, was He yet not He

﴿هو اللّه﴾

أو اللّه هو المسيح فقط ، فإن حمل على أن هوية الحق سبحانه هي التي تعينت وظهرت بالصورة المسيحية كما ظهرت بصور العالم كلها من غير أن يلاحظ فيه معنى الحصر فهو صدق لا شك فيه . وإن لوحظ فيه معنى الحصر فهو كفر وستر لما هو الحق عليه من عموم سريانه في الموجودات كلها ، وإن حمل على أن الهوية الإلهية حالة في الصورة المسيحية فهو أيضا كفر إذ ظهورها في الأشياء ظهور المطلق في المقيد لا ظهور الحال في المحل فليس فيه إلا الكفر على بعض التقادير . ( و ) كذلك الجمع بينهم ( لا ) يتحقق

or 'God is the Messiah' alone—for if it is taken to mean that the identity (huwiyya) of the Real, exalted is He, is that which became entified and manifested in the Messianic form, just as it manifested in all the forms of the cosmos, without the meaning of exclusivity being considered in it, then it is truth about which there is no doubt. But if the meaning of exclusivity is considered in it, then it is unbelief and concealment of what the Real truly is in terms of the universality of His pervasion (surayān) in all existents. And if it is taken to mean that the divine identity indwells in the Messianic form, this too is unbelief, since its manifestation in things is the manifestation of the absolute in the determined, not the manifestation of an indweller in a locus—so there is nothing in it but unbelief on either supposition. (And) likewise the combination between them is (not) realized

﴿ولا بقولهم : " ابْنُ مَرْيَمَ "﴾

فإنّ المسيح من حيث الصورة ابن مريم بلا شكّ بل بالجمع بينهما ، فإنّهم به ستروا الله بصورة بشريّة عيسى . ثمّ إنّه لما بيّن أنهم جمعوا بين الخطأ والكفر في قولهم هذا ، وقد بيّن وجه كفرهم فيه ، شرع في تبيين خطأهم بقوله

for the Messiah, from the standpoint of form, is without doubt the son of Mary - rather, it lies in combining the two, for by it they concealed God with the human form of Jesus. Then, since he had explained that they combined error and unbelief in this statement of theirs, and had explained the aspect of their unbelief in it, he proceeded to explain their error, saying:

﴿بقولهم ابن مريم﴾

فقط ، لأنه ابن مريم بلا شك فليس فيه كفر ولا خطأ أصلا فالجمع بينهما أنه هو مجموع الكلام لأنهم ضمنوا المسيح الإلهية واعتقدوها في ضمنه على وجه الحلول ( فعدلوا ) حال كونهم متلبسين ( بالتضمين ) ، أي بجعل اللّه من حيث هو أحيا الموتى في ضمن المسيح ونسبة الإحياء إليه

alone, for he is the son of Mary without doubt, so there is no unbelief or error in this at all. So the combination between the two is in the sum total of the statement, because they implied divinity within the Messiah and believed in it as contained within him in the manner of indwelling, (so they deviated) while being clothed (in implication [tadmīn]), i.e., by making God, from the standpoint of His being the one who gave life to the dead, [contained] within the Messiah, and attributing the giving-life to him

﴿ولا بقولهم ابن مريم﴾

أي لتصديق هذا القول

i.e., in confirmation of this statement

﴿ابْنُ مَرْيَمَ﴾

فإنّك قد عرفت في مطلع الفصّ هذا أنّ محل الروح عندهم يسمّى بالناسوت

for you have already come to know at the outset of this chapter that the locus of the spirit, according to them, is called "the humanal" (al-nāsūt)

﴿فعدلوا بالتضمين﴾

- أي بسبب جعلهم الحقّ في ضمن المسيح حالَّا فيه - ( من الله - من حيث أحيا الموتى إلى الصورة الناسوتيّة البشريّة بقولهم

- i.e., because of their making the Real indwelling within the Messiah by way of implication - (from God - from the standpoint that He gave life to the dead - to the human, humanal form by their saying

﴿فعدلوا بالتضمين﴾

أي بأن جعلوا الحق في الصورة العيسوية وهو قولهم إن اللّه يحلّ في صورة عيسى عليه السلام . قال الشيخ رضي الله عنه

i.e., in that they made the Real to be in the Jesus-form, which is their saying that God indwells the form of Jesus, peace be upon him. The Shaykh, may God be pleased with him, said

﴿من اللّه﴾

المضمن في صورة المسيح

the One implied within the Messianic form

﴿من اللّه﴾

متعلق بعدلو

connected to "they deviated"

﴿من حيث … أحيا الموتى إلى الصورة الناسوتية البشرية﴾

المسيحية فانفهم منه أن اللّه تعالى من حيث أنه أحيا الموتى إنما هو الصورة المسيحية ، وذلك خلاف معتقدهم فهو خطأ منهم ما عمدوه ، ولكن لزم من كلامهم وذلك العدول إنما يظهر ( بقول ابن مريم ) حيث أجروه على المسيح المحمول على اللّه المحيي للموتى قال الشيخ رضي الله عنه : ( فعدلوا بالتضمين من الله من حيث إحياء الموتى إلى الصورة الناسوتية البشرية بقولهم ابن مريم وهو ابن مريم بلا شك. فتخيل السامع أنهم نسبوا الألوهية لصورة وجعلوها عين الصورة وما فعلوا، بل جعلوا الهوية الإلهية ابتداء في صورة بشرية هي ابن مريم، ففصلوا بين الصورة والحكم، لا أنهم جعلوا الصورة عين الحكم . كما كان جبريل في صورة البشر ولا نفخ، ثم نفخ، ففصل بين الصورة والنفخ وكان النفخ من الصورة، فقد كانت ولا نفخ، فما هو النفخ من حدها الذاتي. فعدلوا بالتضمين من الله من حيث إحياء الموتى إلى الصورة الناسوتية ( وهو ) من حيث صورته الناسوتية

Christic, so it is understood from this that God Most High, from the aspect that He brings the dead to life, is only [attributed to] the Christic form. That is contrary to their belief, so it is an error on their part, in what they intended; but it necessarily followed from their speech, and that deviation only appears (through the saying "son of Mary") where they applied it to the Messiah who is burdened with [attributing to him] God the Life-Giver of the dead. The Shaykh, may God be pleased with him, said: (So they deviated, by way of implication (tadmīn), from God—from the aspect of the bringing-to-life of the dead—to the human natural form, by their saying "son of Mary," and he is the son of Mary without doubt. So the listener imagined that they attributed divinity to a form and made it identical with the form, but they did not do that; rather they made the divine identity (huwiyya) initially in a human form which is the son of Mary. Thus they separated between the form and the ruling [of divinity], not that they made the form identical with the ruling. Just as Gabriel was in human form and there was no blowing [yet], then he blew—so he separated between the form and the blowing, and the blowing came from the form; yet it [the form] existed without the blowing, so the blowing is not part of its essential delimitation. Thus they deviated, by way of implication, from God—from the aspect of bringing the dead to life—to the natural form (he) from the aspect of his natural human form

﴿أحيا الموتى … إلى الصورة الناسوتية البشرية﴾

متعلق بعدلوا

connected to "they deviated"

﴿بقولهم ابن مريم وهو ابن مريم بلا شك﴾

وهو دليل عدولهم من اللّه إلى الصورة الناسوتية

which is evidence of their deviation from God to the creaturely form

﴿وهو ابن مريم بلا شكّ﴾

وإن ظهر من هذا أيضا كفرهم ، ولكن الغرض من هذا الكلام تبيين خطأهم . وذلك لأنّهم عبّروا عن تلك العقيدة بقوله

and although their unbelief appears from this as well, the purpose of this discourse is to explain their error. That is because they expressed that belief by His saying

﴿ابن مريم بلا شك﴾

لا من حيث ما أحيا به الموتى فيتبادر الفهم أنه من حيث صورته الناسوتية محمول على اللّه

not from the aspect of that by which he brought the dead to life, so understanding hastens to the notion that it is from the aspect of his natural human form that [divinity] is attributed to God