The commentators side by side

﴿ثم قال متمما للجواب " ما قُلْتُ لَهُمْ إِلَّا ما أَمَرْتَنِي به " - فنفى أولا مشيرا إلى أنه ما هو ثمة ثم أوجب القول أدبا مع المستفهم ، ولو لم يفعل كذلك لا تصف بعدم العلم بالحقائق وحاشاه من ذلك ، فقال – " إِلَّا ما أَمَرْتَنِي به " وأنت المتكلم على لساني وأنت لساني ، فانظر إلى هذه التنبئة الروحية الإلهية ما ألطفها وأدقها﴾

Quotes words that differ from our text (wavy underline).

في قوله « ما أَمَرْتَنِي به » مع أنه عينه فأفرد الحق بتاء الكناية عن المخاطب ، وحدد نفسه وميزه من حيث مأموريته بتاء كناية المتكلم . قال الشيخ رضي الله عنه

; then he affirmed the saying, out of courtesy (adab) with the one who asked; had he not done so he would have been described as lacking knowledge of the realities (ḥaqāʾiq) - God forbid! So he said: "except what You commanded me" - and You are the One speaking on my tongue, and You are my tongue. So behold this spiritual, divine instruction (tanbiʾa) - how subtle and fine it is!] - in his saying "what You commanded me," even though it [the commanding] is Himself; for he singled out the Real by the pronoun of address (tāʾ al-kināya), referring to the addressee, and delimited himself, distinguishing himself from the standpoint of his being commanded, by the pronoun of the speaker. The Shaykh, may God be pleased with him, said:

﴿«إنك أنت» فجاء بالفصل والعماد تأكيدا للبيان واعتمادا عليه، إذ لا يعلم الغيب إلا الله. ففرق وجمع، ووحد وكثر، ووسع وضيق ثم قال متمما للجواب «ما قلت لهم إلا ما أمرتني به» فنفى أولا مشيرا إلى أنه ما هو. ثم أوجب القول أدبا مع المستفهم، ولو لم يفعل ذلك لاتصف بعدم علم الحقائق وحاشاه من ذلك، فقال «إلا ما أمرتني به» وأنت المتكلم على لساني وأنت لساني. فجاء﴾

Quotes words that differ from our text (wavy underline).

( قابل وذو أثر ) فإنه من هذه الحيثية هو الحق لا غير ("إِنَّكَ أَنْتَ " عَلَّامُ الْغُيُوبِ )

(a receptacle and one bearing an effect), for from this standpoint he is the Real and nothing else — "Indeed You, You are the Knower of the unseen things"

﴿إنك أنت ، فجاء بالفصل والعماد تأكيدا للبيان واعتمادا عليه إذ لا يعلم الغيب إلا الله﴾

يعنى أدى الخطاب بالتفرقة في عين الجمع بالفصل والعماد تحقيقا لإفراد الحق من حيث تعينه في إطلاقه وفصله عن تعينه الشخصي ، ليكون العلم كله منسوبا إليه في الإطلاق والتقييد والجمع والفرق ، فإنه هو "عَلَّامُ الْغُيُوبِ "

" - so He came with the disjunctive pronoun (faṣl) and the supportive pronoun (ʿimād) as emphasis for clarification and reliance upon it, since none knows the unseen except God] - meaning: He rendered the address with differentiation within the very [station of] union (jamʿ), by the disjunctive and supportive pronoun, actualizing the singling-out of the Real from the standpoint of His entification (taʿayyun) in His absoluteness, and [actualizing] His separation from His individual entification, so that all knowledge might be attributed to Him in absoluteness and delimitation, union and differentiation; for He is "the Knower of the unseen things" (ʿallām al-ghuyūb).

﴿" إِنَّكَ أَنْتَ " فجاء بالفصل والعماد ،تأكيدا للبيان واعتمادا عليه أن لا يعلم الغيب إلَّا الله﴾

يعني : أكَّد المخاطبة بالتفرقة في عين الجمع بالفصل والعماد ، وهو تحقّق الإفراد للحق المطلق من حيث تعيّنه في إطلاقه وفصله عن تعيّنه الشخصي ونسبة العلم كلَّه إلى الله في الإطلاق والتقييد والجمع والفرق ، فإنّه هو علَّام الغيوب . يعني بالتفرقة إفراد المخاطب عن المخاطب ، وبالجمع أنّه جعل الله في المادّة العيسوية وفي كل عالم من العالم وفي ذاته مطلقا ، وكثّر من حيث هذا الفرقان ، ووحّد من حيث الجمع ، وضيّق ووسّع كذلك . قال رضي الله عنه : « ثم قال متمّما للجواب : “ ما قُلْتُ لَهُمْ إِلَّا ما أَمَرْتَنِي به “ فنفى أوّلا مشيرا إلى أنّه ما هو ثمّ » يعني في قوله : « ما قُلْتُ لَهُمْ » ) ثم أوجب القول أدبا مع المستفهم ( يعني في قوله : « إِلَّا ما أَمَرْتَنِي به » . قال رضي الله عنه : ) ولو لم يفعل كذلك ، لاتّصف بعدم علم الحقائق وحاشاه من ذلك ، فقال : « إِلَّا ما أَمَرْتَنِي به » وأنت المتكلَّم على لساني وأنت لساني ( . يعني في قوله : « ما أَمَرْتَنِي » مع أنّه عينه ، فأفرد الحق بتاء الكناية عن المخاطب ، وحدّد نفسه وميّزه من حيث مأموريته بياء كناية المتكلَّم « أَنِ اعْبُدُوا الله » فجاء بالاسم « الله » لاختلاف العبّاد في العبادات واختلاف الشرائع ، ولم يعيّن اسما خاصّا دون اسم ، بل جاء بالاسم الجامع للكلّ ثم قال الشيخ رضي الله عنه

meaning: he confirmed the address through differentiation within the very eye of unity by means of the disjunctive pronoun and the support, which is the realization of singling out the absolute Real insofar as its determination (taʿayyun) within its absoluteness is distinguished and separated from its individual determination, and the attribution of all knowledge to God—in absoluteness and delimitation, in unity and differentiation—for He is the Knower of the Unseen (ʿallām al-ghuyūb). By differentiation he means the singling out of the addressed one from the addressed one [i.e., distinguishing the two relations], and by unity he means that He made God present in the Jesus-matter and in every world of the cosmos and in His own Essence absolutely; and He multiplied from the standpoint of this distinction, and unified from the standpoint of this unity, and narrowed and widened likewise. The Shaykh, may God be pleased with him, said: "Then he said, completing the answer: 'I only said to them what You commanded me'—thus he first negated, indicating what he himself is not"—meaning in his statement "I did not say to them"—"then he necessarily affirmed the statement, out of courtesy toward the one who questions"—meaning in his statement "except what You commanded me." The Shaykh, may God be pleased with him, said: "Had he not done so, he would have been characterized by ignorance of the realities—God forbid!—so he said: 'except what You commanded me,' while You are the Speaker upon my tongue, and You are my tongue"—meaning in his statement "what You commanded me," even though it is identical with Him; thus the Real was singled out by the pronoun of address referring to the one addressed, while he himself was delimited and distinguished, from the standpoint of his being commanded, by the pronoun of the first person referring to the speaker: "that you worship God"—he used the name "God" (Allāh) because of the diversity of worshippers in their modes of worship and the diversity of the Laws, and he did not specify one particular name over another, but rather used the comprehensive name encompassing all. Then the Shaykh, may God be pleased with him, said:

﴿" إِنَّكَ أَنْتَ "﴾

"عَلَّامُ الْغُيُوبِ " [ 5 / 116 ]

"the Knower of the unseen" [5:116]

﴿فجاء بالفصل والعماد تأكيدا للبيان واعتمادا عليه ، إذ لا يعلم الغيب إلَّا الله﴾

ثمّ إنّه لما بيّن أنّه قد أتى في هذا الجواب بالتفرقة ، التي هو عين الجمع ، أفصح عن ذلك بقوله

Then, since he had clarified that in this answer he brought a distinction (tafriqa) which is itself identical with union (jamʿ), he made that explicit by his saying

﴿فجاء بالفصل والعماد﴾

وهما لفظة أنت

the disjunctive pronoun and the supporting pronoun — these being the word "You" (anta)

﴿تأكيدا للبيان﴾

أي بيان الحكم أنه هوعَلَّامُ الْغُيُوبِ *على وجه يفيد انحصار المحكوم به فيه

that is, the clarification of the judgment that he is the Knower of the unseen things, in a manner that conveys the restriction of the predicate to him exclusively

﴿تأكيدا للبيان واعتمادا عليه إذ لا يعلم الغيب إلا اللّه ففرق﴾

Quotes words that differ from our text (wavy underline).

عيسى عليه السلام الحق بجعله مخاطبا بقوله سبحانك ( وجمع ) بقوله إن كنت قلته فقد علمته ( ووحد ) وهو لازم للجمع ( وكثر ) وهو لازم للتفرقة ( ووسع ) من حيث سريان هويته جميع الموجودات وهو قوله

Jesus, peace be upon him, [distinguished] the Real by making Him addressed in his saying 'Glory be to You' (and he united [the two]) by his saying 'If I said it, You would have known it' (and he made singular) which is necessarily entailed by union (jamʿ) (and he made multiple) which is necessarily entailed by distinguishing (tafriqa) (and he made expansive) from the standpoint of the pervasion of His identity (huwiyya) through all existents, which is his saying

﴿واعتمادا عليه﴾

أي على ذلك البيان في إبانة المطلوب وإنما أكد

that is, upon that clarification in making manifest the intended meaning; and he only emphasized it

﴿لأنه لا يعلم الغيب إلا اللّه﴾

Quotes words that differ from our text (wavy underline).

فإذا حكم عليه بأنه يعلم الغيب ينبغي أن يكون على وجه يفيد التأكيد وانحصار ذلك الحكم فيه . ( ففرق ) حيث ميز بين الحق والخلق وخص كلا منهما الحكم ( وجمع ) حيث رد الكل إلى الحق سبحانه وعلى هذا القياس التوحيد والتكثير والتوسعة والتضييق المذكورة . في قوله

So when it is judged of him that he knows the unseen, it ought to be in a manner that conveys emphasis and the restriction of that judgment to him. (Thus he distinguished) in that he differentiated between the Real and the created, and specified for each its proper judgment; (and united) in that he referred the whole back to the Real (glory be to Him). And according to this same pattern are the declaring of oneness, the declaring of multiplicity, the expansion, and the constriction mentioned

﴿ففرق وجمع ووحد وكثر ووسع وضيق﴾

Quotes words that differ from our text (wavy underline).

أي فرق بإفراد المخالطب وتمييزه عن المخاطب ، وجمع بجعل الحق متعينة في الصورة العيسوية وفي كل شيء من العالم وفي ذاته مطلقا ، ووحد بهذا الجمع من حيث أحديته المطلقة وكثر من حيث هذا الفرقان في المتعينات وضيق بجعله كل واحد من التعين ، ووسع من حيث شموله للكل من حيث هو كل . قال الشيخ رضي الله عنه

- that is, He differentiated by singling out the one addressed and distinguishing him from the One addressing; and He united by making the Real entified in the Christic form, and in every thing of the cosmos, and in His Essence absolutely; and He made one by this union, from the standpoint of His absolute oneness (aḥadiyya); and He made many from the standpoint of this differentiation among the entified things; and He narrowed by making [Him] each single one of the entified things; and He broadened from the standpoint of His encompassing the whole, qua whole. The Shaykh, may God be pleased with him, said:

﴿وفرّق وجمع﴾

- بالتنزيه والخطاب -

- through declaring incomparability (tanzīh) and address -

﴿ففرق وجمع ووحد وكثر ووسع وضيق﴾

Quotes words that differ from our text (wavy underline).

( ما يكون لي من حيث أنا لنفسي ) أي من حيث عبوديتى وإنيتى ( دونك ) من دون ربوبيتك وهويتك ( أن أقول ما ليس لي بحق أي ما تقتضيه هويتى ولا ذاتي ) فإن مقتضى ذاتي العبودية لا الألوهية

('It is not for me, from the standpoint that I am for myself' — i.e. from the standpoint of my servanthood (ʿubūdiyya) and my selfhood (inniyya) — 'apart from You' — apart from Your lordship (rubūbiyya) and Your identity — 'to say what is not mine by right,' i.e. what my identity does not require, nor my essence (dhāt)) — for what my essence requires is servanthood, not divinity

Bālī Zāde's gloss, printed inside al-Qāshānī's commentary in the ibnalarabi.com text (line 8651); moved here

﴿ووحّد وكثّر﴾

من حيث انتفاء القول عن نفسه وإثباته للسانه الذي هو الحقّ تعالى

in that speech is negated from himself and affirmed for his tongue, which is the Real, exalted be He

﴿ووحد وكثر ووسع وضيق ثم قال … متمما للجواب ما قلت لهم … إلا ما أمرتني به ، فنفى أولا﴾

بكلمة النفي القول عن نفسه . ( مشيرا ) بهذا النفي

by the particle of negation, the saying from himself. (indicating) by this negation

﴿ووسّع وضيّق﴾

من إثبات علم الحقّ بنفسه وسلبه عنها ، وبيّن أنه حينئذ قد أتى بالمتقابلين في صورة التثليث . وذلك هو تمام الكثرة كما لا يخفى على الواقف بأساليب علم العدد . فيكون هذا غاية فيما اقتضت الحكمة من أصل الجواب بالتفرقة التي هي عين الجمع . وإذ قد كان السؤال المذكور إنّما هو عن مصدريّته للقول المذكور وبلاغه إلى الناس - وما سبق منه إنّما يفيد نفي استحقاقيّته من حيث هويّته لذلك القول وأن الذي يستحقّ ذلك من هو ، ثمّ تمم بتحقيق مواطن ذلك المستحقّ وتبيين مبدأ القول المذكور - أعني العلم - ولا دلالة له أصلا على قوله للناس وبلاغه لهم على ما هو مقتضى مقام النبوة . ومبتنى أصل السؤال - لا بد في الجواب من التعرّض لذلك وأنّ القول المنبّأ به إليهم ما هو ، حتى يتمّ الجواب فلذلك قال

by affirming the Real's knowledge of Himself and negating it from Himself, and it became clear that he had thereby brought together the two opposites in the form of a triplication (tathlīth). That is the completion of multiplicity, as is not hidden from one versed in the methods of the science of numbers. This then is the furthest point to which wisdom required in the original answer through the distinction which is itself identical with union. And since the question mentioned was only about his being the source of the aforementioned speech and his conveying it to the people - and what preceded from him only served to negate his entitlement, insofar as his identity, to that speech, and [to indicate] who is entitled to it - then he completed [the answer] by verifying the loci of that entitled one and clarifying the origin of the aforementioned speech - I mean knowledge - yet this has no bearing whatsoever on his having said it to the people and conveyed it to them, as is required by the station of prophethood, upon which the basis of the question rests - the answer necessarily had to address that, namely what the speech reported to them actually was, so that the answer might be complete. For that reason he said

﴿ثمّ قال متمّما للجواب : " ما قُلْتُ لَهُمْ إِلَّا ما أَمَرْتَنِي به " فنفى أولا مشيرا إلى أنّه ما هو﴾

عيسى ( ثمّ ) - أي عند القول -

Jesus (then) - that is, at the time of speaking -

﴿ثم قال﴾

عليه السلام (ما يَكُونُ لِيمن حيث أنا ) ملاحظ ( لنفسي ) فقط ( دونك ) ، أي دون أن ألاحظ أن أظهر بصورة نفسي أنت وهذا لسان التفرقة

, peace be upon him, ("It is not for me"—from the standpoint of myself) considered (alone) only, (apart from You), i.e., apart from my considering that I should manifest in the form of myself—You; and this is the language of distinction (tafriqa)

﴿ثم قال﴾

العبد الصالح

— the righteous servant

﴿متمما للجواب﴾

إذ الجواب يحصل بقوله إن كنت قلته فقد علمته فعدّ ذلك من متمماته

since the answer is accomplished by his saying 'If I said it, You would have known it' — so that is counted among its completions

﴿ما قلت لهم إلا ما أمرتني فنفى أوّلا﴾

عن نفسه قولا

from himself any speech [of his own]

﴿إلى أنه ما هو ثمة﴾

Quotes words that differ from our text (wavy underline).

بل هو فإن الحق مستهلك تعينه في الوجود المطلق ، فإن القول متحقق لا محالة ، فالمنفي هو نسبته آل عيسى عليه السلام وانتفاء النسبية إنما هو بانتفاء المنسوب إليه

rather He is — for the Real's determination (taʿayyun) is absorbed into the Absolute Existence; the saying is necessarily realized, so what is negated is its relation to the family of Jesus (peace be upon him), and the negation of the relation is only through the negation of that to which it is related

﴿مشيرا إلى أنه ما هو ثمة﴾

Quotes words that differ from our text (wavy underline).

أي إلى أن عيسى عليه السلام ليس هو موجودا في هذا المقام حتى يقول قولا بل الوجود كله اللّه

i.e. that Jesus, peace be upon him, does not exist in this station such that he could utter speech; rather, existence as a whole is God

﴿ثمّ أوجب القول أدبا مع المستفهم﴾

لأنّه سأل عن القول وبيّن أنّ عين العبد وإن كانت ممحوّة الوجود بالذات فينفى عنه الصفات الوجوديّة ضرورة . ولكن باعتبار أنّه عبد مأمور لا يخلو عن الوجود ، فلا ينفى عنه الوجود وأوصافه من جميع وجوهه ، بل بوجه ووجه

because He had asked about the speech. And it became clear that the entity of the servant, although effaced in existence in itself, such that existential attributes are necessarily negated from it - yet insofar as he is a commanded servant, he is not devoid of existence; so existence and its attributes are not negated from him in every respect, but rather in one respect and [affirmed in] another

﴿ثم أوجب القول … أدبا مع المستفهم ولو لم يفعل كذلك﴾

أي لم يجمع بين النفي والإيجاب

that is, had he not combined negation with affirmation

﴿ثم أوجب القول أدبا مع المستفهم ولو لم يفعل كذلك لا تصف﴾

Quotes words that differ from our text (wavy underline).

عيسى عليه السلام

Jesus, peace be upon him

﴿ولو لم يفعل كذلك لا تصف بعدم علم الحقائق - حاشاه من ذلك﴾

فإنّ صاحب علم الحقائق يعرف كل حقيقة بوجهها - وجه نفي - كما قال : " ما قُلْتُ لَهُمْ " ووجه إثبات

For the possessor of knowledge of the realities knows every reality from its [proper] aspect - an aspect of negation - as he said: "I did not say to them" - and an aspect of affirmation

﴿لاتصف بعدم علم الحقائق﴾

فإنه لو اقتصر على النفي أخل بالصورة لثبوت القول له صورة ، ولو اقتصر على الإيجاب أخل بالحقيقة إذ لا قابل إلا اللّه

for had he confined himself to negation, he would have failed regarding the form, since the saying had reality in form; and had he confined himself to affirmation, he would have failed regarding the truth, since there is no receptacle except God

﴿بعدم العلم بالحقائق وحاشاه من ذلك﴾

فلو لم يثبت الهوية الإلهية بعد نفيه الهوية العيسوية لكان نفيا مطلقا وليس كذلك بل الأمر الإثبات بعد النفي أو نفي بعد الإثبات فأثبت الهوية الإلهية

For had he not affirmed the divine identity after negating the identity of Jesus, it would have been an absolute negation, and this is not the case; rather, the matter is affirmation after negation, or negation after affirmation. So he affirmed the divine identity

﴿وحاشاه من ذلك﴾

أي من عدم علم الحقائق فإن رتبة الكلام النبوي تأبى ذلك . ( فقال ) تفسير وبيان لإيجاب القول

that is, far be from him the lack of knowledge of the realities, for the rank of prophetic speech refuses that. (So he said) — this being an explanation and clarification for affirming the saying

﴿فقال : " إِلَّا ما أَمَرْتَنِي به " [ 5 / 117 ] وأنت المتكلَّم على لساني﴾

- أي في قرب الفرائض -

- and You are the one spoken through, through my tongue] - that is, in the proximity of obligatory works (qurb al-farāʾiḍ) -

﴿"إِلَّا ما أَمَرْتَنِي بِهِ "وأنت المتكلم … على لساني﴾

كما يقتضيه قرب الفرائض

as the proximity of the obligatory acts (qurb al-farāʾiḍ) requires

﴿فقال : إلا ما أمرتني به وأنت المتكلم على لساني وأنت لساني﴾

فأثبت الهوية الإلهية في ضمن الهوية العيسوية فالقول قول الحق واللسان لسان الحق لكن ظهر في الصورة العيسوية . قال الشيخ رضي الله عنه

Thus he affirmed the divine identity within the identity of Jesus; so the speech is the speech of the Real, and the tongue is the tongue of the Real, but it appeared in the form of Jesus. The Shaykh, may God be pleased with him, said:

﴿وأنت لساني﴾

يعني في قرب النوافل

meaning in the proximity of supererogatory works (qurb al-nawāfil)

﴿وأنت لساني﴾

كما يقتضيه قرب النوافل

as the proximity of supererogatory acts (qurb al-nawāfil) requires